史部上
史记
《今上本纪》。
《孝武本纪》自“初即位尤敬事鬼神”以下至末尾的文字，都是《封禅书》里的内容，绝非褚少孙所增补。这篇《孝武本纪》中，“于是”一词共出现二十二处，又有用“而”字的地方，还有用“其后”的地方，文气也与“于是”相承接。太史公的文章偶尔有气力不能挺拔振作之处，韩愈的文章在这方面自然胜过他。
《三代世表》：“岂不伟哉。”
“伟”字与“诡”字相同，“佹”字也相同，意思是奇异。
《律书》：“西至于注。”
“注”就是柳宿。下文“西至于弧”的“弧狼”就是井宿和鬼宿；“西至于浊”的“浊”就是毕宿；“北至于留”的“留”就是昴宿。
《历书》：“故畴人子弟分散，或在诸夏，或在夷狄。”
如淳说：“家业世世代代相传称为畴，根据律令，年满二十三岁可继承畴官的职位，各自跟随父亲学习。”韦昭说：“畴，就是类别的意思。”孟康说：“指同类的人，即通晓历法的人。”乐彦说：“畴，是指过去知晓天文星象的人。”
查考按语：韦昭和孟康的说法是正确的。《说文解字》说：“畴，是耕种治理的田地。”本以“田畴”作为其本义，但各类典籍中使用“畴”字大多与“俦”字相通。《北海相景君碑》中的“英彦失畴”，《议郎元宾碑》中的“朋畴宗亲”，这些都是“畴”与“俦”相通的证据。“俦”，就是类别的意思。《尚书·洪范》中的“不畀洪范九畴”、《战国策》中的“夫物各有畴”，这些地方“畴”都解释为类别。由此可知，“畴人”是指同类相聚、共同研习历法算术的人。《文选》中束皙《补亡诗》的注释说：“皙与同业畴人肄修乡饮之礼。”那么凡是相同学术技艺的人相聚，都可以称为“畴人”，又不单单是指推求阐明历法算术的人了。
《平准书》。
平准，就是管仲轻重权衡的方法，唐代的刘晏也使用过。
“烹弘羊天乃雨”。
这时弘羊本来并没有死，此处是借卜式激烈咒骂的话来收尾，写得好像弘羊已经被烹杀了一样。这是太史公带着偏激之心的笔法。
《齐世家》：“杀之郭关。”
田氏杀害子我这件事，和孙琳杀害诸葛恪的情形大致相似。
《陈涉世家》。
楚怀王进入秦国而没能返回，这既是天下人的共同愤慨，也是屈原的个人悲愤，而太史公自己也把这份愤慨当作自己的愤慨。“楚虽三户，亡秦必楚。”司马迁时时不忘这两句话，所以他对于陈涉建立的张楚、项羽统领的西楚，都心怀向往和仰慕。即便是对于襄疆的楚、吕臣的楚、景驹的楚、黥布的楚、怀王之孙心的楚，他也都详尽叙述而不敢疏忽。
《外戚世家》。
全篇着重于“命”这个字。第一段写吕后，末尾点明天命，后面写薄太后、窦太后、王太后、卫皇后，也都在言外包含了命运的意思。
《楚元王世家》。
前面同时叙述了羹颉侯和代王，后面又兼带叙述了赵王、河间王，并不只写楚元王一人。
《荆燕世家》赞：“岂不为伟乎？”
王念孙说，伟是奇异的意思。《栾布传》和《西京赋》中“岂不诡哉”的诡字也是奇异的意思。刘泽凭借疏远的亲属身份得以封王，所以司马迁感叹此事不同寻常。
《萧相国世家》。
萧何的功绩，只通过猎狗和鄂君两段对话来点明，其余部分都从看似不紧要的地方下笔。实际的功绩本应有成百上千桩，却一概不铺陈叙述，这正是文章显得高超简洁的原因。如果让后来的人来写，恐怕写上几万字也收不住笔了。
《曹参世家》。
记载战功非常多，却不显得繁琐冗长。因为文中有一种豪迈往前的雄健气势，足以带动起全部的叙述。
《留侯世家》。
看到文中“从容言天下事甚众”这几句话，就知道司马迁对于张良的事迹没有写出来的还有很多。记叙留侯的计谋策划，也透露出战国时期策士的作风气象，不知道子房的境界是否还有比这更高深的地方呢？
《陈丞相世家》。
阴谋奇计，是《陈平世家》着重描摹之处。在文章末尾以及赞语中都特意点明。
《绛侯周勃世家》。
太史公对待不平之事，往往借题发挥，以抒发自己心中的抑郁。但在此篇中，写到绛侯周勃及其子周亚夫下狱一事，却并未替他们申诉冤屈苦楚，反而用“足已不学，守节不逊”两句话来责备条侯周亚夫。由此可知司马迁自有其深刻的认识和准则。有人用“谤书”来讥讽他，这是不对的。
《梁孝王世家》。
从“梁最亲，有功，又为大国”一句以下，文气贯通，喷薄而出，可见梁王之所以心生怨恨、图谋不轨，全是由于窦太后和汉景帝平日有所纵容诱导所致。
《五宗世家》。
方望溪评论归有光的文章，说他在写到地位卑微的人物而言辞无所顾忌时，往往多有近于古风的笔调。但我认为司马迁所写的《五宗世家》这类文字，比叙述贤哲功臣的篇章更为高超，这或许就是所谓的“以瓦器为赌注反而比用黄金更专注”的道理吧。
《伯夷传》。
第一段到“文辞不少概见”为止，是说自古以来节操高尚的人只有吴太伯和伯夷的事迹可信；像许由、务光这一类人，因为未经孔子论述确认，所以不可尽信。第二段到“怨邪非邪”为止，是说伯夷、叔齐的实际事迹，只有孔子的言论是可信的，传记以及流传下来的逸诗是可信的。第三段到“是邪非邪”为止，是说明天道保佑善人的说法并不足以深信。第四段到文章结尾，是说明一个人可贵的是流传于后世的名声，而非当时的荣华富贵。于是感慨自己未能依附孔子的着述而得以传名后世。
《管晏列传》。
司马迁感伤当世没有知己，所以对于鲍叔牙知人荐贤、晏婴解救越石父于缧绁这类事迹，特别心生感触和仰慕。
《老庄韩非列传》。
认为申不害、韩非的刑名法术之学，其根源实出自老子的道德之意。这样的见识，后世的儒者自然是达不到的。
“故其着书十余万言，大抵率寓言也。”
太史公为庄子作传说他大抵都是寓言。我读《史记》也觉得它大抵都是寓言。列传以伯夷居首，一是用以寄寓天道福佑善人之说不足凭信，一是用以寄寓不能依附圣人以为师法的遗憾。若非通过着书立说，就将无所依托而传于不朽。其次管仲晏婴的传记，是感伤自己没有得到像鲍叔牙那样的知己，又未能遇到像晏子那样举荐贤才的人。此外如伍子胥的悲愤、屈原贾谊的冤屈，都是借古人的遭遇来抒发自己心中的郁结。并非真要为古代的伟人记录功劳簿。班固作《古今人表》，是误解了太史公的深意。
《司马穰苴列传》。
篇末叙述高氏国氏的灭亡与田齐的兴起，文气高远雄迈，只有司马迁能有这样的笔力。
《孙子吴起列传》。
本传言及世上流传孙膑的兵法。而赞语中说到世俗所称道的乃是十三篇及吴起兵法，由此可知孙膑的兵法在当时的汉代已经无人称道了。
《伍子胥列传》。
伍子胥因为报仇雪恨而成为刚烈的男子。渔父的仗义、专诸的侠勇、申包胥的乞师救国、白公胜的复仇、石乞的甘愿受烹，这些事迹都围绕着烈字而衬托出光芒。
《仲尼弟子列传》。
太史公秉性好奇，凡是战国时代策士的奇谋雄辩，大多录入篇章。这里记载子贡的事迹特别详细，其风格也接近战国策士的风范。
《商君列传》赞。
这篇赞语最为公允明达而且用意深厚。
《苏秦列传》赞：“吾故列其行事，次其时序，毋令独蒙恶声焉。”
看到“次其时序”这句话，就可以知道当时有些并非苏秦的事迹，也附会到了他的名下。班固编排《东方朔传》的用意，也颇与此相似。
《张仪列传》。
司马迁最憎恶暴虐的秦国，所以认为张仪的行事比苏秦更为不堪。实际上两人的阴险程度是相等的，只不过秦国凭借极其强盛的势力，所以张仪尤其能够得逞。
《樗里子甘茂传》赞：“方秦之强时，天下尤趋谋诈哉。”
读到这样的赞语，可知司马迁胸中自有深远的见识。
《穰侯列传》。
开篇论述穰侯、泾阳君、华阳君、高陵君权势的显赫铺张，结尾叙述范雎剥夺这四位权贵势力的经过，行文都简洁而没有多余的词句。
“少割而有质。”
少割，意思是稍微割取一些梁国的土地。有质，意思是获取秦国抵押的人质。
《白起王翦列传》赞。
这篇赞语不算精炼恰当。其中指摘王翦短处的言辞尤其不符合事实。
《孟子荀卿列传》。
自从秦朝焚书以后，汉代的儒者中只有司马迁与董仲舒能领会儒家学说的要旨。
《魏公子列传》。
“公子”这两个字，总共出现了一百四十五次，因此文笔显得顾盼生姿，起伏转折之间自然流露出作者的得意之情。
《廉颇蔺相如列传》。
廉颇作为赵国将领时间最久，战功最多，所以本篇以廉颇为主要人物。叙述蔺相如、赵奢父子的事迹时，都以廉颇为线索贯穿其间。即便是叙述李牧，也插入了廉颇已入魏国的句子。这是司马迁编排本篇的根本意图。虽然功绩以廉颇为最大，但司马迁最敬佩仰慕的却是蔺相如，所以赞语中专门赞美蔺相如，并且用“廉颇、蔺相如”来命名本篇。
《田单列传》赞。
魏武帝曹操
史记
《今上本纪》。
《孝武本纪》自“初即位尤敬事鬼神”以下至末尾的文字，都是《封禅书》里的内容，绝非褚少孙所增补。这篇《孝武本纪》中，“于是”一词共出现二十二处，又有用“而”字的地方，还有用“其后”的地方，文气也与“于是”相承接。太史公的文章偶尔有气力不能挺拔振作之处，韩愈的文章在这方面自然胜过他。
《三代世表》：“岂不伟哉。”
“伟”字与“诡”字相同，“佹”字也相同，意思是奇异。
《律书》：“西至于注。”
“注”就是柳宿。下文“西至于弧”的“弧狼”就是井宿和鬼宿；“西至于浊”的“浊”就是毕宿；“北至于留”的“留”就是昴宿。
《历书》：“故畴人子弟分散，或在诸夏，或在夷狄。”
如淳说：“家业世世代代相传称为畴，根据律令，年满二十三岁可继承畴官的职位，各自跟随父亲学习。”韦昭说：“畴，就是类别的意思。”孟康说：“指同类的人，即通晓历法的人。”乐彦说：“畴，是指过去知晓天文星象的人。”
查考按语：韦昭和孟康的说法是正确的。《说文解字》说：“畴，是耕种治理的田地。”本以“田畴”作为其本义，但各类典籍中使用“畴”字大多与“俦”字相通。《北海相景君碑》中的“英彦失畴”，《议郎元宾碑》中的“朋畴宗亲”，这些都是“畴”与“俦”相通的证据。“俦”，就是类别的意思。《尚书·洪范》中的“不畀洪范九畴”、《战国策》中的“夫物各有畴”，这些地方“畴”都解释为类别。由此可知，“畴人”是指同类相聚、共同研习历法算术的人。《文选》中束皙《补亡诗》的注释说：“皙与同业畴人肄修乡饮之礼。”那么凡是相同学术技艺的人相聚，都可以称为“畴人”，又不单单是指推求阐明历法算术的人了。
《平准书》。
平准，就是管仲轻重权衡的方法，唐代的刘晏也使用过。
“烹弘羊天乃雨”。
这时弘羊本来并没有死，此处是借卜式激烈咒骂的话来收尾，写得好像弘羊已经被烹杀了一样。这是太史公带着偏激之心的笔法。
《齐世家》：“杀之郭关。”
田氏杀害子我这件事，和孙琳杀害诸葛恪的情形大致相似。
《陈涉世家》。
楚怀王进入秦国而没能返回，这既是天下人的共同愤慨，也是屈原的个人悲愤，而太史公自己也把这份愤慨当作自己的愤慨。“楚虽三户，亡秦必楚。”司马迁时时不忘这两句话，所以他对于陈涉建立的张楚、项羽统领的西楚，都心怀向往和仰慕。即便是对于襄疆的楚、吕臣的楚、景驹的楚、黥布的楚、怀王之孙心的楚，他也都详尽叙述而不敢疏忽。
《外戚世家》。
全篇着重于“命”这个字。第一段写吕后，末尾点明天命，后面写薄太后、窦太后、王太后、卫皇后，也都在言外包含了命运的意思。
《楚元王世家》。
前面同时叙述了羹颉侯和代王，后面又兼带叙述了赵王、河间王，并不只写楚元王一人。
《荆燕世家》赞：“岂不为伟乎？”
王念孙说，伟是奇异的意思。《栾布传》和《西京赋》中“岂不诡哉”的诡字也是奇异的意思。刘泽凭借疏远的亲属身份得以封王，所以司马迁感叹此事不同寻常。
《萧相国世家》。
萧何的功绩，只通过猎狗和鄂君两段对话来点明，其余部分都从看似不紧要的地方下笔。实际的功绩本应有成百上千桩，却一概不铺陈叙述，这正是文章显得高超简洁的原因。如果让后来的人来写，恐怕写上几万字也收不住笔了。
《曹参世家》。
记载战功非常多，却不显得繁琐冗长。因为文中有一种豪迈往前的雄健气势，足以带动起全部的叙述。
《留侯世家》。
看到文中“从容言天下事甚众”这几句话，就知道司马迁对于张良的事迹没有写出来的还有很多。记叙留侯的计谋策划，也透露出战国时期策士的作风气象，不知道子房的境界是否还有比这更高深的地方呢？
《陈丞相世家》。
阴谋奇计，是《陈平世家》着重描摹之处。在文章末尾以及赞语中都特意点明。
《绛侯周勃世家》。
太史公对待不平之事，往往借题发挥，以抒发自己心中的抑郁。但在此篇中，写到绛侯周勃及其子周亚夫下狱一事，却并未替他们申诉冤屈苦楚，反而用“足已不学，守节不逊”两句话来责备条侯周亚夫。由此可知司马迁自有其深刻的认识和准则。有人用“谤书”来讥讽他，这是不对的。
《梁孝王世家》。
从“梁最亲，有功，又为大国”一句以下，文气贯通，喷薄而出，可见梁王之所以心生怨恨、图谋不轨，全是由于窦太后和汉景帝平日有所纵容诱导所致。
《五宗世家》。
方望溪评论归有光的文章，说他在写到地位卑微的人物而言辞无所顾忌时，往往多有近于古风的笔调。但我认为司马迁所写的《五宗世家》这类文字，比叙述贤哲功臣的篇章更为高超，这或许就是所谓的“以瓦器为赌注反而比用黄金更专注”的道理吧。
《伯夷传》。
第一段到“文辞不少概见”为止，是说自古以来节操高尚的人只有吴太伯和伯夷的事迹可信；像许由、务光这一类人，因为未经孔子论述确认，所以不可尽信。第二段到“怨邪非邪”为止，是说伯夷、叔齐的实际事迹，只有孔子的言论是可信的，传记以及流传下来的逸诗是可信的。第三段到“是邪非邪”为止，是说明天道保佑善人的说法并不足以深信。第四段到文章结尾，是说明一个人可贵的是流传于后世的名声，而非当时的荣华富贵。于是感慨自己未能依附孔子的着述而得以传名后世。
《管晏列传》。
司马迁感伤当世没有知己，所以对于鲍叔牙知人荐贤、晏婴解救越石父于缧绁这类事迹，特别心生感触和仰慕。
《老庄韩非列传》。
认为申不害、韩非的刑名法术之学，其根源实出自老子的道德之意。这样的见识，后世的儒者自然是达不到的。
“故其着书十余万言，大抵率寓言也。”
太史公为庄子作传说他大抵都是寓言。我读《史记》也觉得它大抵都是寓言。列传以伯夷居首，一是用以寄寓天道福佑善人之说不足凭信，一是用以寄寓不能依附圣人以为师法的遗憾。若非通过着书立说，就将无所依托而传于不朽。其次管仲晏婴的传记，是感伤自己没有得到像鲍叔牙那样的知己，又未能遇到像晏子那样举荐贤才的人。此外如伍子胥的悲愤、屈原贾谊的冤屈，都是借古人的遭遇来抒发自己心中的郁结。并非真要为古代的伟人记录功劳簿。班固作《古今人表》，是误解了太史公的深意。
《司马穰苴列传》。
篇末叙述高氏国氏的灭亡与田齐的兴起，文气高远雄迈，只有司马迁能有这样的笔力。
《孙子吴起列传》。
本传言及世上流传孙膑的兵法。而赞语中说到世俗所称道的乃是十三篇及吴起兵法，由此可知孙膑的兵法在当时的汉代已经无人称道了。
《伍子胥列传》。
伍子胥因为报仇雪恨而成为刚烈的男子。渔父的仗义、专诸的侠勇、申包胥的乞师救国、白公胜的复仇、石乞的甘愿受烹，这些事迹都围绕着烈字而衬托出光芒。
《仲尼弟子列传》。
太史公秉性好奇，凡是战国时代策士的奇谋雄辩，大多录入篇章。这里记载子贡的事迹特别详细，其风格也接近战国策士的风范。
《商君列传》赞。
这篇赞语最为公允明达而且用意深厚。
《苏秦列传》赞：“吾故列其行事，次其时序，毋令独蒙恶声焉。”
看到“次其时序”这句话，就可以知道当时有些并非苏秦的事迹，也附会到了他的名下。班固编排《东方朔传》的用意，也颇与此相似。
《张仪列传》。
司马迁最憎恶暴虐的秦国，所以认为张仪的行事比苏秦更为不堪。实际上两人的阴险程度是相等的，只不过秦国凭借极其强盛的势力，所以张仪尤其能够得逞。
《樗里子甘茂传》赞：“方秦之强时，天下尤趋谋诈哉。”
读到这样的赞语，可知司马迁胸中自有深远的见识。
《穰侯列传》。
开篇论述穰侯、泾阳君、华阳君、高陵君权势的显赫铺张，结尾叙述范雎剥夺这四位权贵势力的经过，行文都简洁而没有多余的词句。
“少割而有质。”
少割，意思是稍微割取一些梁国的土地。有质，意思是获取秦国抵押的人质。
《白起王翦列传》赞。
这篇赞语不算精炼恰当。其中指摘王翦短处的言辞尤其不符合事实。
《孟子荀卿列传》。
自从秦朝焚书以后，汉代的儒者中只有司马迁与董仲舒能领会儒家学说的要旨。
《魏公子列传》。
“公子”这两个字，总共出现了一百四十五次，因此文笔显得顾盼生姿，起伏转折之间自然流露出作者的得意之情。
《廉颇蔺相如列传》。
廉颇作为赵国将领时间最久，战功最多，所以本篇以廉颇为主要人物。叙述蔺相如、赵奢父子的事迹时，都以廉颇为线索贯穿其间。即便是叙述李牧，也插入了廉颇已入魏国的句子。这是司马迁编排本篇的根本意图。虽然功绩以廉颇为最大，但司马迁最敬佩仰慕的却是蔺相如，所以赞语中专门赞美蔺相如，并且用“廉颇、蔺相如”来命名本篇。
《田单列传》赞。
魏武帝曹操