第四节
实战应用：高频冲突场景的“合作式”解法
理论的价值在于指导实践。
《孩子：挑战》中的理念，最终要落地到具体的育儿场景中。
面对生活中最常见的亲子冲突，比如手足之争、权力斗争、孩子磨蹭不合作等，我们可以用“合作式”思维，找到既尊重孩子又不让父母妥协的解决方案。
（一）手足之争：从“法官”到“引导者”
“妈妈，他抢我的玩具！”“姐姐不让我玩她的书！”“弟弟又打我了！”
手足之间的争吵，是多子女家庭最常见的场景。
很多父母遇到这种情况，会下意识地充当“法官”，评判谁对谁错，批评犯错的孩子，安抚受委屈的孩子。
但这样做，不仅无法解决问题，还会让孩子觉得父母偏心，加剧手足之间的矛盾。
德雷克斯认为，父母介入手足之争，只会让冲突升级。
因为孩子会发现，通过争吵可以获得父母的关注，甚至可以利用父母的批评打击对方。
想要从根本上解决手足之争，父母要从“法官”转变为“引导者”，鼓励孩子自己解决冲突。
1. 不评判、不偏袒
当孩子发生争吵时，父母首先要保持冷静，不要立刻评判谁对谁错。
很多时候，手足之争没有绝对的对错，只是各自的需求没有得到满足。
父母如果偏袒其中一方，会让另一方觉得自己不被爱、不被重视，从而产生怨恨。
比如，哥哥和弟弟抢玩具，父母不要说“哥哥应该让着弟弟”，也不要说“弟弟不该抢哥哥的玩具”，而是平静地说：“我知道你们都想玩这个玩具，现在你们需要自己想办法，怎么安排才能让两个人都满意。”
不偏袒不等于不关心，父母要让每个孩子都感受到自己被重视。
可以分别倾听每个孩子的想法，比如对哥哥说：“你觉得弟弟抢了你的玩具，你很生气，对吗？”
对弟弟说：“你也想玩这个玩具，所以才会去拿，对吗？”
让孩子感受到自己的情绪被理解，然后引导他们一起寻找解决方案。
2. 引导孩子自己解决问题
父母的责任不是替孩子解决冲突，而是教他们学会解决冲突的方法。
可以引导孩子思考：“你们都想玩这个玩具，有没有办法让两个人都能玩到？”
“除了抢，还有什么更好的方式？”
比如，孩子可以轮流玩玩具，设定每人玩10分钟；
也可以一起玩玩具，合作完成一个游戏；
还可以寻找其他替代玩具，各自玩自己
实战应用：高频冲突场景的“合作式”解法
理论的价值在于指导实践。
《孩子：挑战》中的理念，最终要落地到具体的育儿场景中。
面对生活中最常见的亲子冲突，比如手足之争、权力斗争、孩子磨蹭不合作等，我们可以用“合作式”思维，找到既尊重孩子又不让父母妥协的解决方案。
（一）手足之争：从“法官”到“引导者”
“妈妈，他抢我的玩具！”“姐姐不让我玩她的书！”“弟弟又打我了！”
手足之间的争吵，是多子女家庭最常见的场景。
很多父母遇到这种情况，会下意识地充当“法官”，评判谁对谁错，批评犯错的孩子，安抚受委屈的孩子。
但这样做，不仅无法解决问题，还会让孩子觉得父母偏心，加剧手足之间的矛盾。
德雷克斯认为，父母介入手足之争，只会让冲突升级。
因为孩子会发现，通过争吵可以获得父母的关注，甚至可以利用父母的批评打击对方。
想要从根本上解决手足之争，父母要从“法官”转变为“引导者”，鼓励孩子自己解决冲突。
1. 不评判、不偏袒
当孩子发生争吵时，父母首先要保持冷静，不要立刻评判谁对谁错。
很多时候，手足之争没有绝对的对错，只是各自的需求没有得到满足。
父母如果偏袒其中一方，会让另一方觉得自己不被爱、不被重视，从而产生怨恨。
比如，哥哥和弟弟抢玩具，父母不要说“哥哥应该让着弟弟”，也不要说“弟弟不该抢哥哥的玩具”，而是平静地说：“我知道你们都想玩这个玩具，现在你们需要自己想办法，怎么安排才能让两个人都满意。”
不偏袒不等于不关心，父母要让每个孩子都感受到自己被重视。
可以分别倾听每个孩子的想法，比如对哥哥说：“你觉得弟弟抢了你的玩具，你很生气，对吗？”
对弟弟说：“你也想玩这个玩具，所以才会去拿，对吗？”
让孩子感受到自己的情绪被理解，然后引导他们一起寻找解决方案。
2. 引导孩子自己解决问题
父母的责任不是替孩子解决冲突，而是教他们学会解决冲突的方法。
可以引导孩子思考：“你们都想玩这个玩具，有没有办法让两个人都能玩到？”
“除了抢，还有什么更好的方式？”
比如，孩子可以轮流玩玩具，设定每人玩10分钟；
也可以一起玩玩具，合作完成一个游戏；
还可以寻找其他替代玩具，各自玩自己