一夜讨论无果。
回到卧室，内心烦闷的刘启峰强迫自己冷静。
重生以来的连胜心态首次在关键时期遭到挫败。且对于接下来如何做出调整，他暂时也没有理出头绪。
对于明天郑教授的加入是否有帮助？
刘启峰并不抱期待，也不敢把希望寄托于他人。
思虑无果，他暂时的抛开眼前事。
想到过完生日的刘艺菲——她…应该看过信了吧……
他下意识拿过手机，却迟迟没有拨出。
最终长叹一口气…
…
抵达威尼斯的第三日。
一早，刘启峰和团队交代一声，便留在酒店大厅休息区等待。
不久。
接到电话的刘启峰走出酒店大堂，终于见到郑远山教授，一旁还有两名青年。
67岁的他却依然精神矍铄，举手投足间尽显干练，岁月仿佛未曾在身上留下痕迹。
“郑教授！您好！你们好！”
“你好，启峰。这是我学生。”
几人互相握手，郑教授审视了刘启峰几眼，当先抬步迈去：
“客套就不必了。我们闲言少叙，剩下的时间很紧！我会协助你运作《活埋》，先上楼吧。”
这般雷厉风行的效率，让刘启峰不禁一怔。紧接着与郑教授三人一同上楼。
房间客厅内，已经是临时的作战中心。
昨晚的草稿还杂七杂八散落在场。
一行人进门时，中影团队的人也全部到齐。
一番介绍和寒暄后。
自此，北影加中影的完整团体正式成立。
出乎刘启峰意料，郑远山的加入，完全弥补了中影的不足，在电影节背后的人脉牵连、评委倾向、公关经验上，北影这位老教授远超中影。
他先是把中影对评委的分析情况推翻重做，紧接着他提出，要从《活埋》电影本身的内容里做相应的计划。
商讨中，陈芷希建议——对七名评委划分出各自优先级别、简要的公关思路，按难度排序，以节省资源。
短短一个早上，郑远山团队就得到了所有人的认可，一起通力合作。
这场忘乎所以的讨论，让团队完全沉浸其中，彻底忘记了昨天的惨败。
无论是对于北影方还是中影方，这都是一个难得的机会。
如果能够成功，不仅个人资历上浓墨重彩的一笔，更是双方背后史无前例的一个成功案例。
中午。
一份经过缜密评估的名单正式出炉。
————
朴赞郁（韩国导演）★★★★★
暴力美学共鸣：用《活埋》的“极简生理暴力”与其“形式主义暴力”的人性本质共性避免提及商业性，强调“痛苦的真实性”
————
查尔潘·卡玛托娃（俄女演员）★★★★★
表演方法论：突出黄博“无台词表演”的斯坦尼体系功底（颤抖的肌肉、窒息的眼神）不谈政治隐喻，聚焦演员本身作为叙事载体。
————
凯瑟琳·德纳芙（法女演员、评委主席）（郑远山旧友）★★★★☆
女性隐性创伤：解读《活埋》主角未出场妻子的生存崩塌——丈夫消失后的精神‘活埋’。
避开女权标签，用“家庭解体的沉默代价”代替。中国新现实主义的沉默革命！
————
米歇尔·普拉西多（意导演）★★★☆☆
新现实主义血脉：关联开发商黑幕与意大利《偷自行车的人》的阶级批判传统弱化意识形态，强调‘个体对抗系统的无力感’。
————
放弃公关对象：
卡梅伦·克罗（美）：《甜心先生》导演，崇尚积极人文主义，与《活埋》绝望基调根本冲突；
毕加斯·路纳（西）：《乳房与月亮》导演，痴迷超现实情欲，对现实主义生理痛苦无感。
—————
对于宝罗·布兰科。
郑远山在详细了解昨天失败的全过程后，他明确点出了中影团队策略的错误核心：
“将公关简单理解成了国内的‘资源置换或交易’。触碰了威尼斯‘透明、公正、无直接利益交换’的底线。”
郑远山补充道：“这不代表不能游说。而是不能用‘讨价还价’式的‘野蛮’交易，对这名制片人评委…我们需要包裹一层艺术的包装。”
……
“诸位！如今目标明确，我们两方人马当携手同行，共尽人事！”
“无论成败如何，我们大家都应全力以赴，不留遗憾，不负此次机遇！”
鼓舞一番士气，郑远山接着对团队众人强调、解释道：
“我们这套做法，在这里，叫游说！”
“游说，不同于国内那套潜规则，更不是贿赂！在这里游说是合情合法合理的，但要记住！”
“必须确宝透明度和公正性。不能有不正当的利益交换，要符合当地法律法规、以及——这边的道德准则！”
顿了顿，他拿起水杯猛喝一口，随后用更明确、更直观的话强调：
“换句话说，我们必须要在公共场合进行所有行动；不得直接讨论入围影片；且…评委赠礼的一切花费不得超过——50欧元！”
“大家谨记！所有行动都必须基于以上的准则，一旦被发现越过红线，一切努力都会付诸东流。”
这番话听得黄博和陈芷希瞠目结舌。
刘启峰也心下吃惊，这是他第一次详细了解到国外的‘红线规则’。
但接着，他很快反推出来，这也只是在规则内玩的游戏，规则，本就是强者为弱者制定的。
清楚游说的红线之后，众人开始头脑风暴发散思绪：
“朴赞郁崇尚暴力美学，电影节官方有一个亚洲电影联盟酒会，朴赞郁一定在场！”
“在酒会制造一个偶遇？”
“我觉得可以！”
“怎么引起他的兴趣？”
“这…”
“分镜对比！”
刘启峰对于分镜这个点子很有把握：“一份《老男孩》走廊刀战和《活埋》主角窒息的对比分镜。”
他越说越清晰：“让他意外看到，勾起共鸣——当暴力剥离了动作，痛苦是否更纯粹？”
“这个注意不错，而且花费绝对不超标！”“可以，就定这个法子！”
———
“接下来是查尔潘。”
“演员共情的能力强，这是一张情感票！”
“那走表演线路？”“我觉得可行！”
“组织一个表演交流课！让黄博上‘美男计’！”
“啊！！我？”
“可以，我看过你缺氧濒死那段戏。相当不错！”
“那就用【当演员失去台词，如何用喉咙的颤抖代替呐喊？】这个钩子？”
“那怎么保证她参加？”
陈芷希说出想法：“中影联合俄罗斯电影学会一起举办可以吗？这种公开举办的表演课，不算超标赠礼吧？”
“这是公开的肯定不算！”
“可行。”
“就这么定！”
————
“接下来这个是关键，评委主席——德纳芙，嗯……女性视角吗…”
郑远山轻咳一声站出来：“这个我来办吧！另外中影联系国内，给我准备一些资料……”
“太好了！”
“好，如果真能拿下评委主席就稳了”
“没问题，我现在去联系国内。”
……
随着思维的碰撞与拓展，团队为每位评委量身定制出方案并逐一丰富细节。
接下来，要挽回舆论，刘启峰会‘常规’的游走在各个酒会、专访、宣传中。
而其他人则依照计划，分配人手展开行动。
这不是公关，只是通过一点点细微的好感，让评委感受到导演的诚意、影片的深度和独特性，留下一个深刻且良好的印象。
让评委们在闭门讨论中，为影片赢得了关键的一两票支持，或是在势均力敌时成为一个微妙的、轻量的——砝码！
〖陈芷希在WNS实习笔记里记到：“事前准备的第一要务，永远是了解真实信息！”〗
回到卧室，内心烦闷的刘启峰强迫自己冷静。
重生以来的连胜心态首次在关键时期遭到挫败。且对于接下来如何做出调整，他暂时也没有理出头绪。
对于明天郑教授的加入是否有帮助？
刘启峰并不抱期待，也不敢把希望寄托于他人。
思虑无果，他暂时的抛开眼前事。
想到过完生日的刘艺菲——她…应该看过信了吧……
他下意识拿过手机，却迟迟没有拨出。
最终长叹一口气…
…
抵达威尼斯的第三日。
一早，刘启峰和团队交代一声，便留在酒店大厅休息区等待。
不久。
接到电话的刘启峰走出酒店大堂，终于见到郑远山教授，一旁还有两名青年。
67岁的他却依然精神矍铄，举手投足间尽显干练，岁月仿佛未曾在身上留下痕迹。
“郑教授！您好！你们好！”
“你好，启峰。这是我学生。”
几人互相握手，郑教授审视了刘启峰几眼，当先抬步迈去：
“客套就不必了。我们闲言少叙，剩下的时间很紧！我会协助你运作《活埋》，先上楼吧。”
这般雷厉风行的效率，让刘启峰不禁一怔。紧接着与郑教授三人一同上楼。
房间客厅内，已经是临时的作战中心。
昨晚的草稿还杂七杂八散落在场。
一行人进门时，中影团队的人也全部到齐。
一番介绍和寒暄后。
自此，北影加中影的完整团体正式成立。
出乎刘启峰意料，郑远山的加入，完全弥补了中影的不足，在电影节背后的人脉牵连、评委倾向、公关经验上，北影这位老教授远超中影。
他先是把中影对评委的分析情况推翻重做，紧接着他提出，要从《活埋》电影本身的内容里做相应的计划。
商讨中，陈芷希建议——对七名评委划分出各自优先级别、简要的公关思路，按难度排序，以节省资源。
短短一个早上，郑远山团队就得到了所有人的认可，一起通力合作。
这场忘乎所以的讨论，让团队完全沉浸其中，彻底忘记了昨天的惨败。
无论是对于北影方还是中影方，这都是一个难得的机会。
如果能够成功，不仅个人资历上浓墨重彩的一笔，更是双方背后史无前例的一个成功案例。
中午。
一份经过缜密评估的名单正式出炉。
————
朴赞郁（韩国导演）★★★★★
暴力美学共鸣：用《活埋》的“极简生理暴力”与其“形式主义暴力”的人性本质共性避免提及商业性，强调“痛苦的真实性”
————
查尔潘·卡玛托娃（俄女演员）★★★★★
表演方法论：突出黄博“无台词表演”的斯坦尼体系功底（颤抖的肌肉、窒息的眼神）不谈政治隐喻，聚焦演员本身作为叙事载体。
————
凯瑟琳·德纳芙（法女演员、评委主席）（郑远山旧友）★★★★☆
女性隐性创伤：解读《活埋》主角未出场妻子的生存崩塌——丈夫消失后的精神‘活埋’。
避开女权标签，用“家庭解体的沉默代价”代替。中国新现实主义的沉默革命！
————
米歇尔·普拉西多（意导演）★★★☆☆
新现实主义血脉：关联开发商黑幕与意大利《偷自行车的人》的阶级批判传统弱化意识形态，强调‘个体对抗系统的无力感’。
————
放弃公关对象：
卡梅伦·克罗（美）：《甜心先生》导演，崇尚积极人文主义，与《活埋》绝望基调根本冲突；
毕加斯·路纳（西）：《乳房与月亮》导演，痴迷超现实情欲，对现实主义生理痛苦无感。
—————
对于宝罗·布兰科。
郑远山在详细了解昨天失败的全过程后，他明确点出了中影团队策略的错误核心：
“将公关简单理解成了国内的‘资源置换或交易’。触碰了威尼斯‘透明、公正、无直接利益交换’的底线。”
郑远山补充道：“这不代表不能游说。而是不能用‘讨价还价’式的‘野蛮’交易，对这名制片人评委…我们需要包裹一层艺术的包装。”
……
“诸位！如今目标明确，我们两方人马当携手同行，共尽人事！”
“无论成败如何，我们大家都应全力以赴，不留遗憾，不负此次机遇！”
鼓舞一番士气，郑远山接着对团队众人强调、解释道：
“我们这套做法，在这里，叫游说！”
“游说，不同于国内那套潜规则，更不是贿赂！在这里游说是合情合法合理的，但要记住！”
“必须确宝透明度和公正性。不能有不正当的利益交换，要符合当地法律法规、以及——这边的道德准则！”
顿了顿，他拿起水杯猛喝一口，随后用更明确、更直观的话强调：
“换句话说，我们必须要在公共场合进行所有行动；不得直接讨论入围影片；且…评委赠礼的一切花费不得超过——50欧元！”
“大家谨记！所有行动都必须基于以上的准则，一旦被发现越过红线，一切努力都会付诸东流。”
这番话听得黄博和陈芷希瞠目结舌。
刘启峰也心下吃惊，这是他第一次详细了解到国外的‘红线规则’。
但接着，他很快反推出来，这也只是在规则内玩的游戏，规则，本就是强者为弱者制定的。
清楚游说的红线之后，众人开始头脑风暴发散思绪：
“朴赞郁崇尚暴力美学，电影节官方有一个亚洲电影联盟酒会，朴赞郁一定在场！”
“在酒会制造一个偶遇？”
“我觉得可以！”
“怎么引起他的兴趣？”
“这…”
“分镜对比！”
刘启峰对于分镜这个点子很有把握：“一份《老男孩》走廊刀战和《活埋》主角窒息的对比分镜。”
他越说越清晰：“让他意外看到，勾起共鸣——当暴力剥离了动作，痛苦是否更纯粹？”
“这个注意不错，而且花费绝对不超标！”“可以，就定这个法子！”
———
“接下来是查尔潘。”
“演员共情的能力强，这是一张情感票！”
“那走表演线路？”“我觉得可行！”
“组织一个表演交流课！让黄博上‘美男计’！”
“啊！！我？”
“可以，我看过你缺氧濒死那段戏。相当不错！”
“那就用【当演员失去台词，如何用喉咙的颤抖代替呐喊？】这个钩子？”
“那怎么保证她参加？”
陈芷希说出想法：“中影联合俄罗斯电影学会一起举办可以吗？这种公开举办的表演课，不算超标赠礼吧？”
“这是公开的肯定不算！”
“可行。”
“就这么定！”
————
“接下来这个是关键，评委主席——德纳芙，嗯……女性视角吗…”
郑远山轻咳一声站出来：“这个我来办吧！另外中影联系国内，给我准备一些资料……”
“太好了！”
“好，如果真能拿下评委主席就稳了”
“没问题，我现在去联系国内。”
……
随着思维的碰撞与拓展，团队为每位评委量身定制出方案并逐一丰富细节。
接下来，要挽回舆论，刘启峰会‘常规’的游走在各个酒会、专访、宣传中。
而其他人则依照计划，分配人手展开行动。
这不是公关，只是通过一点点细微的好感，让评委感受到导演的诚意、影片的深度和独特性，留下一个深刻且良好的印象。
让评委们在闭门讨论中，为影片赢得了关键的一两票支持，或是在势均力敌时成为一个微妙的、轻量的——砝码！
〖陈芷希在WNS实习笔记里记到：“事前准备的第一要务，永远是了解真实信息！”〗